Expansion ?!?

[chameau57]

Bon les arguments de Maître Campeau me fait changer mon vote .Donc si c’est possible de mettre un oui pour moi à la place du non que j’avais voté.

[Prédateurs]

En fait, moi ce que j'aimerais et bien ça serait oui de faire une expansion de 2 clubs mais pour certaines raisons.

Donc j'aimerais voir les clubs qui ont beaucoup de profondeur et bien en perdre un peu. Certains joueurs jouent sur mon 3ème trio et même sur mon 4ème (un bon exemple Tomas Fleischman 73 ov est sur mon 4ème) ou en défensive et pourrait être ailleurs dans d'autres clubs donc perdre un peu de profondeur serait parfait à mon avis mais en même temps et ça je ne sais pas si on peu le changer à cause de recote, j'aimerais bien voir les mineurs devenir à 68 ov et moins.... parce qu'on pourrait plus développer nos jeunes au lieu de les mettre sur un 4ème trio ou qu'ils ne se développent pas et qui vont perdre leur temps. Donc pour perdre un peu de profondeur, on doit faire des choix dans la protection de nos joueurs. Donc si on doit protéger trop de joueur et bien ça va rien changer. Il est important qu'un club soit capable de protéger son noyau mais par la suite je pense qu'on pourrait en perdre 2 - 3 pour perdre un peu de profondeur.

Pour ce qui est de faire plus d'échange avec l'arrivé de 2 clubs d'expansions, oui au début il y a plus d'échange lorsque des clubs d'expansions arrivent mais par la suite ça se stabilise. Et encore là, ça dépend toujours du dg qui prend les reines d'un club d'expansion parce que j'en ai vu bouger beaucoup mais j'en ai aussi vu qui ne bougeait pas vraiment.

[DG Stars]

Je crois qu’amener 2 nouvelles équipes pourrait amener un équilibre sur le marché des transactions. En ce moment dans la ligue avec la vitesse de développement des joueurs, les gars son à maturité vers 28 ans et à leur prime à 30-31 ans avec souvent un bon contrat de 4-5 ans.
Cependant ces joueurs on souvent moins de valeur au yeux des DG comparativement à un jeune.

Le problème ne devrait pas plus s'améliorer avec deux GM supplémentaires selon moi. Je m'explique, ceux qu'ils sont en reconstruction ne vont pas modifier leur stratégie. La reconstruction est le terme de l'heure dans la NHL, donc c'est normal que cela impacte un peu le fonctionnement en plus, nous connaissons les joueurs d'impact d'avance... La problématique qu'une reconstruction dans la ligue se fait lentement en raison qu'il faut être dans le top 5 au minimum et sur au moins 2-3 ans pour avoir un bon noyaux. Donc, ils ne sont pas pressé à monter une équipe compétitive tout suite.

Peut importe la situation, je crois que ce problème sera toujours présent, car il va toujours avoir du monde qui va vouloir reconstruire (Ce qui est normal selon le cycle de l'équipe).

Je crois que c’est du en grande majorité au fait qu’il y’a beaucoup d’options de profondeur car beaucoup de joueurs de 70 OV et plus reste sans contrat. Donc de nouvelles équipes diminuerait le nombre de joueur à maturité disponible et ajouterait de la valeur aux joueurs développés.

À mon arriver, il y a quelques saisons, les 70 Ov. étaient presque des Superstars... Je crois qu'il y a des modifications dans le STHS ou mise à jour ou autre, mais cela à fait que les joueurs ont augmenter plus rapidement versus avant... Est-ce qu'on pourrait faire comme l'un des Gm a dit modifié les critères d'admissibilité pour les joueurs à 68 ov dans les mineurs, modifier certaines règlements (cela peut se faire malgré l'expansion), mais il faudrait peut-être revoir certains points. Un peu comme quand les défenseurs ont commencé à être plus dominant que les Attaquants, vous avez ajuster... Ça pourrait être le temps aussi de revoir des réglements afin d'ajuster certains faiblesses.

De tout façon, je crois que ce problème va être quand même présent avec l'expansion de 2 équipes. Il y a beaucoup de joueurs de soutien qui arrive à ces cotes. Ils sont mauvais, mais le LD,EX peuvent influencé aussi l'OV, le ST, CK aussi ... Le problème serait prendre le temps de revoir les formules ou certains fonctionnements.

--------

L'expansion ou pas, je crois que la ligue à besoin (et je suis désoler, car je sais ce que je vais dire demande énormément de temps et d'énergie, mais néccesaire, je crois) d'une petite mise à jour des reglements ou des reglages des cotes afin d'équilibrer le tout. Je ne suis pas un expert et c'est juste mon avis....

Pour conclure, si la ligue crois qu'il est possible d'avoir deux équipes supplémentaires etc... Je ne suis pas contre ! En plus, si vous y pensez depuis quelques temps. Je fais confiance à votre jugement ! ;)

Ne lachez pas ;) Vous faites une excellente job en passant :D

[DG Flyers Math]

Je comprends pas trop le problème d'une reconstruction, le fait que certaines équipes soient en reconstruction et d'autres équipes soient en essor et d'autres équipes soient fortes fait justement en sorte de créer un marché des transactions alors que chaque équipe/DG n'ont pas les mêmes besoins et donc les mêmes demandés lors d'une transaction et c'est donc ce qui fait que deux DGs peuvent d'entendre sur une transaction X.

Si tous les DGs auraient les mêmes besoins et seraient à la place, il serait logiquement impossible de conclure des transactions.

La ligue me semble en santé de ce que je vois depuis mon arrivé mais semble avoir effectivement beaucoup trop de joueurs pour le nombre d'équipes/DG ce que le fait d'ajouter 2 autres équipes aideraient.

C'est justement lorsque la ligue semble en santé que c'est le temps de 'grossir' et non pas lorsqu'il manque déjà des DGs manquant.

C'est mon avis, du petit nouveau dans cette ligue, mais elle vaut peut être grand chose

Sur ce bonne soirée